כהן נ' עידן הגאולה בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה לתיקון פרוטוקול אשר הגיש ב"כ הנתבעות 1ו-2 (להלן: "המבקשות").

לאחר עיון בבקשה ובתשובת התובעת (להלן:" המשיבה") לבקשה, בשים לב לתגובת המשיבה ובחינה האם התיקונים המבוקשים הינם בגדר טענות אשר נטענו או התרחשו במהלך הדיון והתברר כי הם בעלי חשיבות ממשית לדיון ובטעות הושמטו, הנני מורה כדלקמן:

עמ' 3 שורה 12- תתוקן המילה צו למילה סעד.

עמ' 3 שורה 27- איני מתירה את ההוספה המבוקשת. תיקון פרוטוקול אינו מקצה שיפורים.

עמ' 4 שורה 1-הנני מתירה את התיקון המבוקש. במקום המילים: "הסתובבו בשטח בפרונט אחר לגמרי " ייכתבו המילים: "נשארו בחדר המקורי".

עמ' 4 שורה 2- איני מתירה את התיקון. אין מדובר בהשמטה אלא בניסוח לא ברור של ב"כ המבקשים. משב"כ המשיבה מתנגד לתקון משאינו ברור דיו איני מאפשרת את התיקון.

עמ' 4 שורה 3- הנני מתירה את התיקון המבוקש. במקום המילים: ל- 800 דולר ייכתב ל- 500 דולר.

עמ' 4 שורה 3 סיפא- איני מתירה את התיקון המבוקש. תיקון פרוטוקול אינו מקצה שיפורים.

עמ' 4 שורה 13 אחרי המילה מהנכס- הנני מתירה את התיקון המבוקש. יוספו המילים:" בו מרשותי יושבות" אחרי המילה מהנכס.

עמ' 4 שורה 13 אחרי המילה מתנגדים-איני מתירה את התיקון המבוקש. רישום הפרוטוקול משקף את כוונת דבריו של ב"כ המבקשים.

עמ' 4 שורה 16-איני מתירה את התיקון המבוקש. תיקון פרוטוקול אינו מקצה שיפורים.

עמ' 4 שורה 18- איני מתירה את התיקון המבוקש. תיקון פרוטוקול אינו מקצה שיפורים.

עמ' 4 שורה 20- איני מתירה את התיקון המבוקש. תיקון פרוטוקול אינו מקצה שיפורים.

עמ' 4 שורות 22- 23 - איני מתירה את התיקון המבוקש. אין מדובר בטענה אשר בטעות הושמטה אלא בהוספת טענה בשם ב"כ המשיבה כאשר לטענת ב"כ המשיבה מילים אלו לא נאמרו על ידו כלל. דבר שלא נרשם בפרוטוקול חזקה עליו שלא נאמר או שבית המשפט לא מצאהו ראוי להירשם (ראה א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי(מהדורה עשירית) עמ' 314.

הנני מורה למזכירות לתקן את רישום המחשב כך שב"כ הנתבעות 1 ו-2 לא ירשם כבא כוחו של הנתבע 3.

בקשר לבקשה להשלמת תשלום אגרה בגין רכיב פיצויים ש"הוגנב" לכתב התביעה, דינה של הטענה להידחות הן משום שרכיב זה מופיע בכתב התביעה ולא ברור השימוש במינוח "הוגנב" והן משום שהתובעת קיבלה פטור מתשלום אגרה שכן היא מיוצגת על ידי הסיוע המשפטי כך שאין לה לטענה על מה שתסמוך בעניין האגרה.

צר לביהמ"ש שהצדדים בחרו בסופו של דבר לא לפנות להליך של גישור אשר יכול היה לסייע בידם , כל זאת במקביל לניהול ההליך לפני.

ב"כ הצדדים יודיעו האם ישנו צורך בקיומו של קדם נוסף בטרם מועד ההוכחות , אם כן ייקבע מועד לאחר תיאום בין ב"כ הצדדים שניהם.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ד, 16 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.